Может ли искусственный интеллект погубить среднее и высшее образование?

Распространение языковых моделей, подобных GPT-3, и их способность эффективно справляться с различными задачами, включая выполнение домашних заданий, вызывает вопросы о степени влияния этих технологий на образование и науку.

• С одной стороны, использование таких инструментов может способствовать более глубокому пониманию материала, поскольку языковые модели способны предоставлять информацию, объяснения и решения в доступной и понятной форме. Это может быть полезным в учете в качестве ресурса для изучения и понимания сложных концепций.
• С другой стороны, существует риск, что студенты могут использовать такие инструменты для списывания или подготовки домашних заданий без реального понимания материала. Это может в принципе подорвать цель образовательного процесса, который направлен на развитие критического мышления, самостоятельного анализа и творческого подхода к решению проблем.

В области научных исследований языковые модели могут служить инструментом для генерации идей, проведения предварительных исследований и даже написания черновиков статей. Однако качество и достоверность сгенерированных данных всегда должны быть тщательно проверены человеком, поскольку модели могут генерировать тексты, основанные на непроверенной или устаревшей информации.

Важно сбалансировать использование таких технологий с сохранением акцента на развитии навыков самостоятельного анализа, критического мышления. Преподавателям, возможно, потребуется адаптировать подходы к обучению и оценке, чтобы учесть новые технологии, а студентам — научиться использовать их как дополнительный, а не единственный/основной ресурс для обучения.

Ничего нового

Появление технологий типа ChatGPT не привносит принципиально новых вызовов в образование, а, скорее, расширяет спектр уже существующих. Языковые модели вроде GPT-3 представляют собой еще один инструмент, который может использоваться студентами для уклонения от самостоятельной работы. Это продолжение тенденции, когда студенты ищут пути минимального сопротивления в учебном процессе, начиная от покупки готовых рефератов до использования готовых ответов из интернета.

Проблема в самой структуре образовательной системы, которая может не способствовать развитию мотивации и интереса к предмету у студентов. Массовость обучения и недостаток индивидуального подхода приводят к тому, что обучение становится формальным и рутинным, а это стимулирует студентов искать пути ухода от активного участия в образовательном процессе.

Преподавателям приходится адаптироваться к новым реалиям: важно найти способы использовать такие технологии для повышения интереса и участия студентов в учебном процессе, а не просто как средства для быстрого выполнения заданий. Например, разрабатывать более интерактивные и творческие задания, где простое копирование ответов не будет эффективным, продолжать акцентировать внимание на развитии критического мышления и аналитических навыков, которые не могут быть заменены автоматизированными инструментами.

Как приручить GPT-3?

Запрет на использование ChatGPT и других ИИ-алгоритмов в учебных заведениях кажется простым и логичным решением в борьбе с академической нечестностью. Однако это влечет за собой ряд сложных вопросов и проблем:

• Юридические и этические вопросы

Определение использования ИИ для написания текстов как формы плагиата или академической нечестности требует пересмотра и адаптации существующих юридических и этических норм. В настоящее время нет четких правил, регламентирующих использование ИИ в академических целях, они только-только наклевываются.

• Технические ограничения

Как неоднократно отмечалось, существующие инструменты для обнаружения плагиата, такие как «Антиплагиат», не всегда способны отличить текст, написанный с помощью ИИ, от созданного человеком. Это создает трудности в выявлении и доказательстве нечестного использования ИИ в академических работах.

• Проблема ограничения технологий

Полное запрет использования ИИ и других технологий в образовательном процессе может иметь непредвиденные последствия, ограничивая доступ студентов и преподавателей к полезным и образовательным инструментам, может привести к ухудшению качества образования и научных исследований.

• Практическая реализация запрета

Вопрос реализации запрета на использование ИИ в учебном процессе также представляет собой вызов. Мониторинг и контроль за соблюдением такого запрета могут быть затруднительными и потребовать значительных ресурсов.

Другой путь — распознавание обмана, когда студент использует ИИ. Вот несколько аспектов, на которые стоит обратить внимание:

• Технологии выявления

Существуют инструменты, способные определять тексты, сгенерированные ИИ — например, детекторы GPT-2. Однако их эффективность может быть ограничена, особенно если текст модифицирован человеком.

• Проверка фактов и цитат

Модели ИИ могут генерировать убедительные, но вымышленные цитаты и факты, поэтому критическое мышление и фактчекинг становятся важными навыками.

• Адаптация преподавания

Вместо того, чтобы воспринимать ИИ как угрозу, преподаватели могут использовать его в образовательных целях: например, для создания учебных материалов, заданий, которые трудно придумать самому, или обучать студентов навыкам, которые помогут им критически оценивать информацию.

• Изменение подхода к оценке знаний

Возможно, в будущем будет уделено больше внимания оценке навыков критического мышления, способности студентов анализировать информацию и применять знания на практике, а не только их способности запоминать и воспроизводить информацию. И в этом ИИ как раз способен отлично помочь.

Стоит ли бояться будущего?

Несмотря на впечатляющие возможности технологий вроде ChatGPT, опасения о том, что они могут нанести тотальный вред образовательному процессу, кажутся сегодня несколько преувеличенными. На самом деле подобные инновации лишь высвечивают уже существующие проблемы в системе образования.

Когда от учащихся требуется не столько самостоятельное выражение своих идей, сколько выполнение рутинных типовых задач, логично захотеть использовать для этого робота, а не тратить свое время. В ситуации, где важнее соблюдение формы, а не креативность, талант и фантазия, студенты становятся посредниками между образовательной системой и GPT-3 — без вреда для системы.

Эта проблема не ограничивается только школьным или университетским образованием.

• Примером тому служит случай из 2008 года, когда коллектив «Троицкого варианта» опубликовал в одном из российских научных журналов статью «Корчеватель», представленную как серьезное исследование. Несмотря на абсурдность текста и вымышленную личность автора, работающего в несуществующем институте, статья прошла рецензирование, рецензенты высоко оценили её, несмотря на очевидные признаки фальсификации.
• Другой пример, с докторской диссертацией Владимира Мединского, в которой были обнаружены страницы, скопированные из работы другого автора, подчеркивает более глубокие проблемы в системе академической науки и образования. Этот случай демонстрирует, что проблема академического плагиата и низкого качества научных исследований не связана только с использованием новейших технологий, таких как языковые модели — скорее это указывает на необходимость реформ в академической среде, включая ужесточение требований к оригинальности исследований и повышение стандартов оценки научных работ.

Подобные проблемы не могут быть решены одним лишь ограничением или запретом новых технологий — нужен комплексный подход, включающий как улучшение процедур рецензирования и проверки научных работ, так и привлечение внимания к важности критического мышления, оригинальности и этичности в академическом сообществе. Новые технологии могут использоваться как инструменты для обучения и развития, но их применение в любом случае должно основываться на принципах честности и стремлении к достижению научной истины.